筦道堵塞，樓上業主需要承擔法律責任嗎？

 最近辦理的一起案件在現實中也比較常見。案情如下：當事人住在二樓。由於公共筦道堵塞，房屋多處發生漏水，給房屋造成重大損失。多次與物業公司和樓上業主溝通，但都無法得到有效解決。

本案的焦點是：

當事人能否向物業公司索賠？

樓上的業主應該承擔法律責任嗎？

按照老百姓的思維習慣，物業公司有過錯，應該賠償；而樓上業主洗菜、上廁所是日常生活中不可缺少的。誰不該把水沖下去，就不該承擔責任！那麼，這種想法對嗎？

首先，瞭解一下法院過去的判决：

內蒙古龍華物業服務有限公司與王春梅、胡布勤等發生財產損害賠償糾紛

一審：其他業主（原告除外）承擔63%的責任和37%的財產責任

二審：維持

荊州恩迪物業管理有限公司與牟興榮侵權責任糾紛案

一審：物業公司占70%，其他業主（不含原告）占20%；房地產公司是前期物業的委託人，不加强物業管理，承擔10%。

二審：物業公司和其他業主（不包括原告）各占45%（原告放弃對其他業主的索賠）。

郭然與河南建業物業管理有限公司侵權責任糾紛案

索賠額為421865元。判决結果：被告物業管理公司疏於管理的，應當賠償原告部分損失，具體數額由我院根據本案具體情況確定為6萬元。其他被告各賠償原告1萬元，其餘損失由原告承擔。

宋祥平訴陳紅、武漢蘭康物業管理有限公司、周臘梅

物業不承擔責任，業主（包括原告）按照公平的原則，平均分擔損失1萬元。

天津市昊輝物業管理服務有限公司與李某物業服務合同糾紛1

一審：物業公司60%股權（物業未定期維護，問題未及時處理）

其他業主（不包括原告）40%（原告不向其他業主索賠）

二審：維持

其次，梳理事實。本案當事人與物業公司簽訂了物業管理服務協定，明確規定了物業的權利義務。在本案中，當事人房屋發生大面積漏水，物業未進行管理和維護，相關微信記錄支持了這一點。大樓的業主沒有提供證據證明他們沒有堵塞公共通道。

最後，得出如下結論

1、物業有限公司對房屋共用設施、設備負有維護和維修的義務，並應承擔一定的責任。根據物業契约，物業管理服務包括共用設施、設備的管理、維護及其運行。共用給排水筦道屬於共用設施設備。筦道堵塞屬於物業管理的內容，物業公司應定期進行維護管理，並及時處理問題。但是，如果物業管理公司未按約定及時處理和維護物業，造成原告財產損失的，應當承擔一定的責任。但是，如果物業公司證明已經履行了管理和維護義務，就不能要求承擔任何責任。

2、如果業主不能證明不存在侵權行為，也應承擔責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十條規定：“兩人以上實施危害他人人身、財產安全的行為，一人以上的行為給他人造成損害的，可以確定具體侵權人的，應當承擔侵權責任